科罗拉多州第二高等法院的斯普林斯律师事务所的爱德华·格里森律师指出，8月9日开放的8000个座位的露天场地将违反州内的噪音污染法，并对当地居民的生活质量造成影响。
格里森与斯普林斯的律师伊恩·斯皮尔共同代表上诉者。
上诉者的律师认为，科罗拉多斯普林斯在批准该项目时忽视了州噪音法规，该项目位于25号州际公路和北门大道东南的Polaris Pointe混合用途开发项目。
格里森周二表示，根据科罗拉多州法律，该市无权颁发场地许可证。
VENU娱乐公司获得了允许圆形剧场在晚上7点到早上7点之间超出城市噪音限制（50分贝）的噪音限制许可证。
上诉者声称，开发商通过与市政雇员的“幕后”会议获得了噪音许可证，这些雇员“秘密制定了一项政策，向他们偏好的企业授予所谓的‘一揽子许可证’，”法庭文件中提到。
去年9月，科罗拉多斯普林斯的房主迈克尔·库恩和北部邻居协会向第四司法区法院提起诉讼，要求法院永久停止该场馆的建设及运营，法庭文件显示，“除非并直到它能证明遵守”州噪音法。
此案的被告包括科罗拉多斯普林斯市和当地娱乐公司Notes Live（现称VENU）。
今年1月，地方法院法官大卫·肖斯驳回了此案，认为市议会和规划委员会有权批准露天剧场开发计划，该计划详细说明了项目的位置、通道和停车场等细节。
雪克斯同意市政府和VENU的观点，认为科罗拉多斯普林斯是一个自治市，因此可以制定取代相互冲突的州法规的条例，保留管理音乐会噪音的权力，并不受科罗拉多州噪音法的约束。
房主不能仅因音乐会可能产生的噪音水平而质疑圆形剧场，沙克裁定。
周二，格里森告诉由三名法官组成的上诉法庭小组，居民的要求“已经成熟，可以进行审查”，因为开发商的研究表明，从8月9日开业开始，福特圆形剧场的噪音将超过法定限制。他表示，该市发放“一揽子许可证”的承诺不能成为圆形剧场违反州噪音法的借口。
因此，居民的诉讼应由地方法院审理，格里森说。
特色本地储蓄
他请求上诉法院推翻下级法院的驳回判决，将案件发回地区法院审理。
代表该市的科罗拉多斯普林斯市律师Wynetta Massey和代表VENU的利特尔顿律师Tobin Kern表示，地方法院正确地驳回了邻居们的诉讼，因其缺乏管辖权。
他们请求上诉法院维持地区法院的判决。
Massey周二表示，上诉人的主张仅基于项目开发计划中与噪音相关的批准条件。
她指出，尽管该场地现已开放，但在原告向第四地区法院提起诉讼或向该州提起上诉时，它尚未完全建成，也未发出噪音。当时，该市尚未向露天剧场颁发噪音限制许可证。
马西表示，州法规明确规定，为了让上诉人的案件得到审理，必须存在妨害——在此情况下是噪音——并且噪音必须造成当前的损害。由此产生的行动将是减少或停止噪音，并防止未来的噪音。
8月27日，约30名居住在距离圆形剧场3英里（约合16公里）远的邻居聚集在市议会会议室，连续数小时抱怨场地发出的超大音量干扰了他们的日常生活。
一些市议员随后恳请开发商考虑居民的意见，并采取额外措施减少噪音。
8月28日，VENU创始人、董事长兼首席执行官JW Roth与市长Yemi Mobolade和市议会主席Randy Helms会面后，同意探索其他降噪措施。
他们表示，金星希望成为“好邻居”。
上诉人律师斯皮尔此前告诉《公报》，他预计科罗拉多斯普林斯案将由科罗拉多州最高法院审理。
查菲县至少有两起类似的噪音投诉，州上诉法院对每起案件都作出了不同的裁决，这使得最高法院有可能考虑上诉。
今年6月，一个由三名法官组成的上诉法院小组裁定，科罗拉多州的噪音法设想，科罗拉多州、地方政府和非营利组织可以在文化活动期间允许超过分贝水平，但仅限于他们拥有或使用的财产。根据这项裁决，查菲县的私人拥有和使用的场地不符合噪音限制的例外条件。
6月的裁决与3月7日的裁决相悖，同样是查菲县的裁决，裁定萨利达市可以允许私人拥有的酒吧和烧烤店在夏季音乐会时超过分贝水平。
Massey周二表示，科罗拉多斯普林斯案的不同之处在于，科罗拉多斯普林斯是一个地方自治城市，除其他例外情况外，不受州噪音法的约束。梅西指出，萨利达和查菲县不是地方自治政府，因而没有同样的权力。
本文来自作者[一只向凝呀]投稿，不代表展畅号立场，如若转载，请注明出处：https://m.ctbjr.com.cn/life/202505-2083.html
评论列表（4条）
我是展畅号的签约作者“一只向凝呀”！
希望本篇文章《福特圆形剧场上诉听证：律师指责科罗拉多斯普林斯忽视州噪音法规》能对你有所帮助！
本站[展畅号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 科罗拉多州第二高等法院的斯普林斯律师事务所的爱德华·格里森律师指出，8月9日开放的8000个座位的露天场地将违反州内的噪音污染法，并对当地居民的生活质...